Uncategorized

Setenta e cinco por cento das empresas de e-commerce brasileiras enfrentaram algum incidente de segurança digital em 2024, segundo levantamento da FecomércioSP. O dado, por si só, já preocupa. Mas o que muda o jogo para quem defende o varejo não é o volume de incidentes, mas a origem deles. Por anos, o phishing foi apontado como a porta de entrada nº1 do cibercrime. Os dados mais recentes mostram um deslocamento estrutural: a credencial roubada silenciosamente por um infostealer, sem que o colaborador perceba qualquer coisa fora do normal, tornou-se o vetor preferencial de acesso inicial para os grupos de ransomware que hoje miram o varejo brasileiro. A porta não foi arrombada. Foi entregue por engano, semanas antes de o ataque começar. O vetor mudou: do e-mail malicioso à credencial comprometida O relatório M-Trends 2025, da Mandiant (Google Cloud), documenta essa transição com precisão. O phishing por e-mail como vetor de acesso inicial caiu de 22% para 14% dos casos analisados entre 2022 e 2024. Já o uso de credenciais roubadas teve um salto mais abrupto: de 10% em 2023 para 16% em 2024, um crescimento concentrado em um único ano, que o tornou a segunda técnica de acesso inicial mais comum, atrás apenas da exploração de vulnerabilidades. A Mandiant atribui essa mudança diretamente à crescente capacidade dos grupos criminosos de obter credenciais por diferentes caminhos, com destaque para infostealers comercializados como serviço.  O relatório de Ameaças de Identidade 2025 da SpyCloud mostra a outra metade do problema: quase metade dos usuários corporativos analisados globalmente já teve credenciais expostas por infostealers em algum momento, e o volume de registros de identidade recapturados pela empresa cresceu 24% em um ano, chegando a 63,8 bilhões de registros distintos. A mesma SpyCloud aponta que o phishing voltou a crescer como gatilho direto de ransomware em 2025, os dois vetores não se substituem, se somam, e frequentemente um alimenta o outro (a credencial phishada também pode ser revendida como acesso inicial). Esse dado muda a lógica de defesa. Um ataque de phishing depende de o colaborador clicar em algo. Um infostealer depende apenas de uma máquina infectada em algum momento, muitas vezes semanas ou meses antes de qualquer atividade de ransomware começar. A vítima segue trabalhando normalmente, sem sinal de comprometimento, enquanto sua credencial já está à venda em um mercado de acesso inicial na dark web. Por que o varejo brasileiro virou terreno fértil para esse modelo O varejo reúne exatamente as condições que tornam esse vetor tão eficiente. É um setor com alto turnover de colaboradores, uso intenso de plataformas SaaS autenticadas por usuário e senha, e integrações constantes com fornecedores, marketplaces e sistemas de pagamento. Cada um deles, um ponto adicional de exposição de credenciais. Segundo a Federação Brasileira de Bancos (Febraban), os prejuízos com fraudes financeiras no Brasil somaram R$10,1 bilhões em 2024, um crescimento de 17% em relação ao ano anterior, cartão de crédito e Pix concentram a maior parte desse valor, mas o comércio eletrônico é o ambiente onde boa parte dessas fraudes se origina e se completa, o que o coloca também na rota direta desse aumento. Como já mostramos no artigo sobre a convergência entre TI e OT na indústria brasileira, grupos de ransomware direcionam esforço para onde a superfície de exposição é maior e a tolerância à indisponibilidade é menor. No varejo digital, essas duas variáveis caminham juntas: a operação não pode parar, e a superfície de ataque cresce a cada nova integração. Do navegador ao ransomware: como o acesso é revendido O modus operandi tem uma sequência previsível. O infostealer infecta um dispositivo corporativo ou pessoal, muitas vezes usado para acessar sistemas da empresa, e coleta credenciais salvas no navegador. Esses dados alimentam mercados de acesso inicial na dark web, onde corretores especializados (os chamados Initial Access Brokers) compram e revendem logins validados para operadores de ransomware. O comprador entra na rede usando uma credencial legítima. Não há exploit, não há assinatura de malware para o antivírus identificar, não há alerta de login suspeito se a geolocalização e o horário parecerem plausíveis. A partir daí, o grupo se move lateralmente pela rede por dias ou semanas, mapeando sistemas críticos, elevando privilégios e localizando os dados mais valiosos antes de ativar o ransomware que, no padrão atual, já opera em dupla extorsão: os dados são exfiltrados antes de qualquer arquivo ser criptografado. Quando a credencial vira porta: o que já aconteceu no varejo brasileiro Casos assim já foram registrados no varejo brasileiro. Em julho de 2024, uma rede varejista do setor de joalherias teve cerca de 1,18 TB de dados confidenciais exfiltrados por um grupo de ransomware, que exigiu US$ 600 mil para não divulgar as informações, entre elas, dados de executivos e de clientes. Meses depois, uma grande rede de moda sofreu ataque do mesmo grupo, com exigência de US$300 mil e indisponibilidade temporária em parte dos sistemas. No mesmo período, um grande e-commerce de artigos esportivos confirmou um incidente que resultou na exposição, em fóruns cibercriminosos, de dados associados a dezenas de milhões de usuários, CPF, telefone, endereço e histórico de pedidos. Não era a primeira vez que a empresa enfrentava esse tipo de exposição, e a reincidência costuma indicar ausência de controle contínuo sobre a superfície de exposição, não apenas azar. Nem todo incidente termina em prejuízo irreversível, e vale registrar o contraponto. Uma transportadora de grande porte, atacada por ransomware em 2024, teve centenas de servidores criptografados, recusou-se a pagar o resgate e restaurou dezenas de terabytes de backup em tempo recorde. O caso reforça um ponto central: a diferença entre um incidente contido e uma crise prolongada não está apenas em impedir a entrada do atacante, mas na capacidade de detectar o movimento lateral antes da ativação do ransomware e de responder com rapidez quando ele acontece. Dupla extorsão: por que pagar (ou não pagar) já não resolve o problema A dupla extorsão muda o cálculo de risco para o CISO. Mesmo que a empresa recupere os sistemas a

Inteligência Artificial deixou de ser apenas uma ferramenta de produtividade  e passou a integrar diretamente fluxos críticos de negócio e segurança. Em setembro de 2025, a Anthropic revelou o que seria o primeiro ciberataque de larga escala executado massivamente por IA, envolvendo a própria Claude. Simultaneamente, pesquisadores descobriram o ShadowMQ, uma vulnerabilidade silenciosa que contamina a infraestrutura que sustenta aplicações de IA em gigantes como Meta, Nvidia e Microsoft.  Essas descobertas expõem uma realidade incômoda: a adoção acelerada de IA criou dois vetores simultâneos de risco, o uso ofensivo de modelos por atores estatais e falhas na infraestrutura que sustenta esses sistemas. Para empresas que integram IA em processos críticos, a mensagem é clara: proteger a IA não é opcional, é mandatório. Neste artigo, analisamos o que esses dois casos revelam sobre a nova geração de riscos digitais: como agentes de IA podem ser cooptados para operações de espionagem em escala, por que vulnerabilidades “de infraestrutura” como ShadowMQ tendem a passar despercebidas e quais controles de governança, identidade, credenciais e resposta a incidentes precisam ser fortalecidos nas empresas que já colocam IA no centro de processos críticos. A ofensiva silenciosa: Claude sequestrado para espionagem De acordo com comunicado oficial da Anthropic, investigadores da empresa detectaram em setembro de 2025 uma operação de espionagem de larga escala que utilizava o Claude de forma criminosa. Com alto grau de confiança, a análise apontou que o ataque foi financiado ou executado por um grupo de hackers ligado chineses, direcionado contra empresas de tecnologia, finanças, produtos químicos e agências governamentais. O que torna esse incidente particularmente alarmante é sua escala: até 90% das tarefas foram executadas automaticamente pelo Claude, com apenas intervenções esporádicas de operadores humanos, um dos primeiros casos documentados de uso extensivo de IA para automação de tarefas ofensivas, reduzindo significativamente a necessidade de intervenção humana contínua. Como o Claude Foi Enganado A operação explorou uma falha fundamental: a confiança. Os invasores não “hackearam” o Claude no sentido tradicional. Em vez disso, manipularam o modelo através de prompts cuidadosamente elaborados, criando um cenário fictício que levou a IA a acreditar estar participando de um teste legítimo de defesa cibernética, no papel de especialista em segurança. Os atacantes solicitavam pequenas tarefas aparentemente inocentes, uma por vez. Esse método, conhecido como prompt injection gradual (combinando fragmentação de objetivos, manipulação de contexto e abuso de confiança em tarefas delegadas), evitou o acionamento dos sistemas de detecção de abuso da Anthropic, permitindo que o ataque escalasse sem alertas imediatos. O Claude foi então direcionado para inspecionar sistemas e infraestrutura de empresas-alvo, identificar as bases de dados mais valiosas e localizar vulnerabilidades de segurança nesses ambientes. Uma vez identificadas as brechas, o Claude foi utilizado para identificar, priorizar e orientar a exploração de vulnerabilidades, com a execução técnica ocorrendo por ferramentas externas controladas pelos operadores, extrair dados sensíveis como nomes de usuário e senhas, e criar arquivos compilados com as credenciais roubadas, prontos para consulta posterior pelos cibercriminosos. O poder das capacidades agênticas O que permitiu essa escalada foi uma característica do Claude frequentemente elogiada por usuários, sua capacidade de agir autonomamente. O modelo foi solicitado para navegar em sites, executar tarefas complexas e tomar decisões sem intervenção humana contínua. Em um contexto de segurança, isso se provou catastrófico. Apesar de ocasionalmente “alucinar”, inventando dados ou interpretando informações públicas como secretas, o serviço obteve sucesso na maioria das operações de espionagem. Essa taxa de sucesso parcial mas significativa permitiu aos invasores construir uma visão abrangente da infraestrutura de seus alvos e, potencialmente, vender esse acesso inicial a grupos criminosos adicionais. Analistas da Bitdefender observaram que algumas acusações da Anthropic podem ser “especulativas”, mas reforçam um ponto indiscutível: os riscos de ataques com IA são reais e urgentes. A falha silenciosa: ShadowMQ expõe a fragilidade da infraestrutura de IA Enquanto o ataque com Claude representava uma ameaça ofensiva, outra descoberta revelava uma vulnerabilidade defensiva igualmente grave. Pesquisadores identificaram uma falha que se disseminou despercebidamente em frameworks de IA usados por organizações em todo o mundo. O problema começou de forma simples. Em 2024, analisando o LlaMa Stack da Meta, os pesquisadores encontraram um uso problemático do método recv_pyobj() do ZeroMQ (ZMQ), um protocolo de comunicação amplamente utilizado. Esse método abre mensagens usando pickle, um mecanismo Python que desserializa dados, e ao desserializar, executa código automaticamente. Em um servidor acessível pela internet, essa característica vira um vetor de ataque óbvio: um invasor pode enviar uma mensagem aparentemente legítima que contenha código malicioso, e o sistema a executará sem questionamentos. A reutilização de código é o mecanismo principal dessa contaminação. Arquivos inteiros estão sendo adaptados de um projeto para outro com alterações mínimas. No SGLang, por exemplo, o arquivo vulnerável começa literalmente com “Adaptado do vLLM”, uma adaptação que incluiu a mesma lógica de desserialização insegura que permitiu o RCE no vLLM, divulgado como CVE-2025-30165 em maio de 2025. A contaminação em cadeia O alarmante é que essa vulnerabilidade não permaneceu isolada. A Meta corrigiu rapidamente o problema, substituindo pickle por JSON. Porém, a análise subsequente revelou um padrão preocupante: outros frameworks de IA traziam o mesmo trecho vulnerável, copiado quase idêntico de projeto em projeto. SGLang, por exemplo, tinha um arquivo que explicitamente mencionava ter sido adaptado do vLLM, herdando junto a lógica insegura. Assim nasceu o nome ShadowMQ, uma falha que se espalha silenciosamente porque um projeto herda o código do outro, sem revisão adequada. Os sistemas que contêm ShadowMQ não são obscuros. Frameworks amplamente utilizados por universidades e grandes corporações estavam afetados: A abrangência de adoção do SGLang é particularmente alarmante. Segundo o repositório GitHub da estrutura, ela é adotada por xAI, AMD, NVIDIA, Intel, LinkedIn, Cursor, Oracle Cloud, Google Cloud, Microsoft Azure, AWS, além de instituições de pesquisa como MIT, Stanford, UC Berkeley e Universidade de Tsinghua. Essa disseminação global de uma única vulnerabilidade amplifica dramaticamente o risco. Esses sistemas rodam frequentemente em servidores potentes com múltiplas GPUs e acesso a informações sensíveis. A escala dessa exposição é quantificável. Pesquisadores identificaram milhares de soquetes TCP

Menos privilégios, mais segurança No cenário atual de segurança cibernética, há uma busca constante pela segurança perfeita, pela “bala de prata” que resolve todos os problemas. Entretanto, em cibersegurança não existe uma solução única para todas as necessidades. A melhor estratégia defensiva é pensar como um atacante, conforme o ditado: “O ataque é a melhor defesa”. CEOs, CTOs e CISOs estão sempre à procura de soluções que ofereçam o melhor ROI, TCO e desempenho técnico. Ao contratar soluções como EDR (Endpoint Detection and Response), muitos ganhos são alcançados. No entanto, ao discutir o princípio de segurança, devemos prestar atenção especial ao conceito de “privilégio”. Este é um ponto crítico para os atacantes, e sem as devidas proteções, soluções como EDR podem não ser suficientes. Como os Privilégios Facilitam os Ataques Em um ciclo de ataque típico, o invasor compromete o endpoint de um colaborador comum, que muitas vezes tem o status de administrador local. Este colaborador pode não estar adequadamente protegido, permitindo que o cracker escale privilégios e mova-se lateralmente pela rede, ganhando mais poder para prosseguir com o ataque. Para alcançar a tranquilidade desejada pelos executivos, é necessário adotar uma abordagem complementar que envolva o gerenciamento adequado de privilégios. Microsoft Blocked: Um Caso Recente de Malware Recentemente no Reddit, muitos usuários da plataforma começaram a relatar que se depararam com a tela do Windows travada, contendo o texto “Microsoft Blocked” entre o avatar e o campo de texto para senhas. A verdade é que estamos falando de um Malware, um software malicioso que tem o objetivo de atacar a conta pessoal daquele computador e para isso a remove totalmente. Obviamente que, a vítima não acordou e simplesmente estava com o computador criptografado, visto que se trata de um Ransomware, mas sim havia sido infectada ou permitido o ataque por meio de algum vetor. Quando falamos de Segurança Cibernética, devemos lembrar que os atacantes estão cada vez mais rápidos e cometendo menos erros, com o advento da IA e motores que a modificam para o uso de hacking/cracking. Portas de Entrada para Malware E ao obter acesso por algum dos vetores acima, considerando que o atacante tem o privilégio de um administrador local, nada o impedirá de desabilitar drivers, alterar chaves, registros e outros componentes que soluções como EDR monitoram, o exemplo vale para qualquer controle de segurança que mediante um privilégio pode ser desabilitado. Números e estatísticas Comprometimento de Contas Privilegiadas Cerca de 34% das violações relacionadas à identidade envolvem o comprometimento de contas de usuários privilegiados. Essas contas, que oferecem acesso de alto nível a sistemas críticos, são frequentemente o alvo principal dos atacantes. 63% dos tomadores de decisão de segurança reconhecem que o acesso de alta sensibilidade, especialmente para administradores de TI, não está suficientemente protegido. Crescimento das Ameaças e Técnicas de Ataque Houve um aumento de 95% na exploração de ambientes em nuvem em 2022, destacando a crescente sofisticação dos invasores que buscam movimentação lateral e escalonamento de privilégios nos ambientes em nuvem. A Microsoft relata o bloqueio de 1.000 ataques de senha por segundo, o que evidencia a escala massiva de ataques direcionados a identidades, principalmente de usuários sem autenticação multifator (MFA). Consequências das Violações O custo médio de uma violação de dados relacionada ao comprometimento de identidade ou acesso foi de US$ 4,45 milhões em 2023, com credenciais roubadas ou comprometidas contribuindo significativamente para esses custos. Diante desses achados, é crucial que as organizações implementem modelos de acesso com privilégio mínimo, fortaleçam a gestão de acessos privilegiados a endpoints e entendam que pensar como um atacante é a chave para o sucesso da segurança e resiliência cibernética. Qual a solução? A solução é adotar uma abordagem específica que proporciona o privilégio mínimo, controle de aplicações, elevação de privilégio e combate ao ransomware. Além disso, devemos adotar uma postura crítica e pensar sempre como um atacante para podermos entender lógicas de ataques e possíveis vetores frágeis que temos dentro de nossa empresa, levando o pensamento proativo como base. Fortalecendo os controles de segurança que já temos como EDR, DLP com camadas extras de segurança para cada etapa de uma cadeia de ataque. É hora de considerar a Segurança dos Privilégios de Endpoint, Servidores e aplicações com CyberArk EPM. CyberArk EPM (Endpoint Privilege Management) O gerenciamento de privilégios é uma peça fundamental na construção de uma postura de segurança robusta, e o CyberArk EPM é uma ferramenta poderosa para atingir esse objetivo. Ao implementar o princípio do privilégio mínimo com eficiência, a solução ajuda as organizações a reduzirem riscos, garantirem conformidade e protegerem seus endpoints contra uma gama cada vez maior de ameaças. Em um mundo onde menos privilégios significam mais segurança, o CyberArk EPM oferece o equilíbrio perfeito entre proteção, usabilidade e produtividade. O princípio do privilégio mínimo envolve conceder aos usuários e sistemas apenas as permissões estritamente necessárias para executar suas funções. Isso significa que, por padrão, nenhum usuário deve ter permissões administrativas plenas ou acessar recursos críticos, a menos que isso seja absolutamente necessário. Ao restringir esses privilégios, a organização limita o impacto que um atacante poderia causar caso conseguisse comprometer uma conta ou um endpoint. No entanto, gerenciar permissões de forma eficaz pode ser desafiador, especialmente em grandes ambientes corporativos com centenas ou milhares de endpoints. É aqui que o CyberArk EPM entra em cena. As ameaças cibernéticas atuais evoluem constantemente, e muitas vezes exploram falhas em permissões mal gerenciadas. Sem o gerenciamento adequado de privilégios, ataques como ransomware e malware podem ter um impacto devastador, se aproveitando de contas com privilégios elevados para se espalharem rapidamente pela rede. O CyberArk EPM age como uma barreira eficaz contra esses tipos de ataques, impedindo que contas de usuários comuns se tornem pontos de entrada para invasores. Observe que quando nos referimos a “Endpoints”, queremos dizer igualmente estações de trabalho e servidores, e virtual, no local ou em uma nuvem pública. Com políticas inteligentes e monitoramento contínuo, a solução consegue detectar e bloquear tentativas de elevação de privilégios, tornando os endpoints mais resilientes